熱搜詞

美獅子貴賓會(huì)注冊中心-因買賣糾紛,閑魚賣家標(biāo)價(jià)0.1元掛買家照片出售!被判賠8000元

來源:網(wǎng)絡(luò)?2021-04-20
因買賣糾紛,閑魚賣家標(biāo)價(jià)0.1元掛買家照片出售!被判賠8000元

因在閑魚App上購買商品后被賣家“掛人”——將其照片作為商品,標(biāo)價(jià)0.1元出售,買家王某將賣家于某告上法庭。4月16日,南都記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉,近日,該院對上述案件作出一審判決。法院認(rèn)為,于某使用帶有王某肖像的照片作為商品出售,并評價(jià)王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評師”的行為構(gòu)成侵權(quán),判令于某向王某公開賠禮道歉,并賠償王某精神損害撫慰金8000元。目前,該案判決已生效。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹,王某在閑魚App上從于某處購買某品牌服飾,但在收到貨物后認(rèn)為所購買的衣物并非正品,王某遂向于某索要賠償,于某未同意。后王某在其閑魚賬號上發(fā)布商品,商品詳情顯示“免費(fèi)送。騙子那剛買的,刪動(dòng)態(tài),賣掉的衣服重新上架,不承認(rèn)。算我倒霉買教訓(xùn),喜歡的直接拍,承擔(dān)郵費(fèi)就行。仿的仿的仿的說三遍”,附圖為于某閑魚主頁截圖及其購買的某品牌外套圖片。隨后,于某也在其閑魚賬號上發(fā)布商品,商品詳情中使用“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評師”等內(nèi)容評價(jià)王某,同時(shí)披露王某的閑魚ID并附有王某與其家人合照,頁面顯示該商品定價(jià)為0.1元。

王某認(rèn)為,于某在閑魚上發(fā)布商品并配圖配文的行為,構(gòu)成對其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害,故向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟,請求判令于某公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響,并賠償王某損失10萬元。

于某辯稱王某“掛人”在先,且惡意指責(zé)其銷售假貨,給于某的名譽(yù)造成不良影響。于某的反擊行為未侵害王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)定,于某行為構(gòu)成對王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯,王某掛人在先的行為不能改變對于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定。

于某在閑魚平臺上發(fā)布商品,商品詳情中附有王某的閑魚ID,王某及其家人照片,言論直接指向王某。于某利用閑魚商品交易平臺,使用帶有王某肖像的照片作為商品,標(biāo)價(jià)0.1元錢,上述行為顯然并非正常的商品出售,而是通過賤賣他人肖像照片,丑化、貶損他人人格,具有明顯惡意;于某僅以王某就雙方商品一次交易中的維權(quán)行為就得出王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評師”的言論依據(jù)不足,勢必降低不特定人對王某的社會(huì)評價(jià),構(gòu)成對王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯。

法院認(rèn)為,于某以他人侵權(quán)言論在先的理由,不構(gòu)成免責(zé)事由,法院對該項(xiàng)抗辯意見不予采納。但他人侵權(quán)言論在先的情形雖不能改變對于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定,但會(huì)影響對侵權(quán)責(zé)任程度的認(rèn)定,王某發(fā)布“掛人”侵權(quán)言論在先,對損害的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò),但于某披露王某照片,行為主觀惡意程度和造成的損失更大,于某仍應(yīng)承擔(dān)減輕責(zé)任程度后相應(yīng)的賠償責(zé)任。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決,于某在其閑魚賬號發(fā)布致歉聲明,向王某公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響,并賠償王某精神損害撫慰金8000元。

原標(biāo)題:因買賣糾紛,閑魚賣家標(biāo)價(jià)0.1元掛買家照片出售!被判賠8000元

值班主任:田艷敏

[展開全部↓]
關(guān)鍵字:
相關(guān)資訊
查看更多
熱門游戲
返回 回到頂部
x