美獅子貴賓會(huì)注冊(cè)中心-因買賣糾紛，閑魚賣家標(biāo)價(jià)0.1元掛買家照片出售！被判賠8000元

因在閑魚App上購(gòu)買商品后被賣家“掛人”——將其照片作為商品，標(biāo)價(jià)0.1元出售，買家王某將賣家于某告上法庭。4月16日，南都記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，近日，該院對(duì)上述案件作出一審判決。法院認(rèn)為，于某使用帶有王某肖像的照片作為商品出售，并評(píng)價(jià)王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”的行為構(gòu)成侵權(quán)，判令于某向王某公開(kāi)賠禮道歉，并賠償王某精神損害撫慰金8000元。目前，該案判決已生效。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，王某在閑魚App上從于某處購(gòu)買某品牌服飾，但在收到貨物后認(rèn)為所購(gòu)買的衣物并非正品，王某遂向于某索要賠償，于某未同意。后王某在其閑魚賬號(hào)上發(fā)布商品，商品詳情顯示“免費(fèi)送。騙子那剛買的，刪動(dòng)態(tài)，賣掉的衣服重新上架，不承認(rèn)。算我倒霉買教訓(xùn)，喜歡的直接拍，承擔(dān)郵費(fèi)就行。仿的仿的仿的說(shuō)三遍”，附圖為于某閑魚主頁(yè)截圖及其購(gòu)買的某品牌外套圖片。隨后，于某也在其閑魚賬號(hào)上發(fā)布商品，商品詳情中使用“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”等內(nèi)容評(píng)價(jià)王某，同時(shí)披露王某的閑魚ID并附有王某與其家人合照，頁(yè)面顯示該商品定價(jià)為0.1元。

王某認(rèn)為，于某在閑魚上發(fā)布商品并配圖配文的行為，構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，故向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令于某公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并賠償王某損失10萬(wàn)元。

于某辯稱王某“掛人”在先，且惡意指責(zé)其銷售假貨，給于某的名譽(yù)造成不良影響。于某的反擊行為未侵害王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，于某行為構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯，王某掛人在先的行為不能改變對(duì)于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定。

于某在閑魚平臺(tái)上發(fā)布商品，商品詳情中附有王某的閑魚ID，王某及其家人照片，言論直接指向王某。于某利用閑魚商品交易平臺(tái)，使用帶有王某肖像的照片作為商品，標(biāo)價(jià)0.1元錢，上述行為顯然并非正常的商品出售，而是通過(guò)賤賣他人肖像照片，丑化、貶損他人人格，具有明顯惡意;于某僅以王某就雙方商品一次交易中的維權(quán)行為就得出王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”的言論依據(jù)不足，勢(shì)必降低不特定人對(duì)王某的社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯。

法院認(rèn)為，于某以他人侵權(quán)言論在先的理由，不構(gòu)成免責(zé)事由，法院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。但他人侵權(quán)言論在先的情形雖不能改變對(duì)于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，但會(huì)影響對(duì)侵權(quán)責(zé)任程度的認(rèn)定，王某發(fā)布“掛人”侵權(quán)言論在先，對(duì)損害的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，但于某披露王某照片，行為主觀惡意程度和造成的損失更大，于某仍應(yīng)承擔(dān)減輕責(zé)任程度后相應(yīng)的賠償責(zé)任。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，于某在其閑魚賬號(hào)發(fā)布致歉聲明，向王某公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并賠償王某精神損害撫慰金8000元。

原標(biāo)題：因買賣糾紛，閑魚賣家標(biāo)價(jià)0.1元掛買家照片出售！被判賠8000元

值班主任：田艷敏