環(huán)球體育官網(wǎng) 意甲拉齊奧獨(dú)家贊助商-兒童免票政策應(yīng)當(dāng)適應(yīng)二孩時(shí)代~

“我?guī)е鴥蓚€(gè)孩子坐地鐵，卻只能免一個(gè)孩子的票，我覺得不太合理。”近日，成都市民林女士在成都市網(wǎng)絡(luò)理政社會(huì)訴求平臺(tái)上反映，自己帶著6歲的雙胞胎孩子在地鐵站乘車時(shí)，被地鐵工作人員告知，一名家長只能帶一名身高1.3米以下的小孩免費(fèi)乘地鐵，另一名小孩則需買票。針對(duì)林女士反映的問題，當(dāng)?shù)亟煌ú块T表示，將結(jié)合《成都市城市軌道交通管理?xiàng)l例》修訂工作，研究改進(jìn)和優(yōu)化。

一名家長可以帶一名身高1.3米以下的小孩免費(fèi)乘坐公共交通工具，這是許多地方的優(yōu)惠政策。之所以如此規(guī)定，主要是因?yàn)橐郧坝?jì)劃生育政策規(guī)定一對(duì)夫妻只能生一個(gè)孩子，公共交通工具兒童免票政策與國家的計(jì)生政策相契合。近年來隨著國家二孩政策的落地，像林女士這樣一人帶兩個(gè)身高在標(biāo)準(zhǔn)以下的孩子同行，會(huì)成為經(jīng)常發(fā)生的情形。讓一孩免費(fèi)、一孩子購票，顯然不合時(shí)宜。老規(guī)矩遇上新情況，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整政策無疑順民心、合情理、勢(shì)在必行。

隨著生育政策調(diào)整和全面二孩放開，無論是從保障兒童福利的層面著眼，還是從引導(dǎo)鼓勵(lì)二孩生育的角度考量，將原有允許帶一名免票兒童出行的政策及時(shí)調(diào)整為兩名，不失為實(shí)事求是和與時(shí)俱進(jìn)的惠民利民舉措，其積極意義值得肯定。

同是父母所生，同為家庭寶貝的兩個(gè)孩子，一起隨家長乘車出行時(shí)卻遭遇一個(gè)免費(fèi)、一個(gè)購票的待遇，這無論對(duì)于當(dāng)事人還是旁觀者，都是莫名的困惑和尷尬。對(duì)于兩個(gè)涉世未深的孩子，無論是選擇讓誰買票，都難脫不一視同仁的差別感、歧視感，這當(dāng)然不是一種愉悅的感受。如果兩個(gè)孩子由此再產(chǎn)生出被照顧的優(yōu)越感與被另類的自卑感的彼此攀比心理，也不利于孩子的健康成長，其負(fù)面效應(yīng)不可小覷。

作為關(guān)愛孩子的福利性舉措，人們對(duì)兒童免票政策一直十分關(guān)注。曾幾何時(shí)，人們對(duì)按身高還是依年齡爭(zhēng)論不休，看似“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”的博弈背后，實(shí)際上是對(duì)權(quán)利和福利的爭(zhēng)取，爭(zhēng)議后的結(jié)果是孩子的免票身高得以提升；如今兒童免票又遭遇“一個(gè)”還是“兩個(gè)”的數(shù)量之爭(zhēng)，又不可避免會(huì)涉及權(quán)利與福利的話題。

目前，已有一些城市修改了原有的政策，規(guī)定一名成年乘客可以免費(fèi)帶兩名身高不超過1.3米、或未達(dá)到法定應(yīng)當(dāng)入學(xué)年齡的兒童乘坐地鐵等公共交通工具。比如廣州、上海、南昌等城市就作出了相應(yīng)的調(diào)整，并收到積極的效果。更多城市繼續(xù)執(zhí)行原有的政策，規(guī)定一名成年乘客可免費(fèi)帶一名兒童乘車，超過一名的按實(shí)際超過人數(shù)購票，這樣的政策越來越滯后于時(shí)代發(fā)展，到了亟需調(diào)整的時(shí)候。

當(dāng)然，適時(shí)修訂兒童免票政策，勢(shì)必會(huì)涉及到對(duì)公交、地鐵等運(yùn)輸工具的成本考量，這些問題都需要在政策調(diào)整時(shí)通盤考慮，進(jìn)行科學(xué)論證和設(shè)計(jì)。