文/朱昌俊
(作者朱昌俊,荔枝新聞特約評(píng)論員,媒體評(píng)論員;本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。)
近日,有媒體報(bào)道,貨車司機(jī)趙洪軍駕駛一輛限載49噸的貨車運(yùn)貨,一路途經(jīng)多個(gè)檢測(cè)站均未被超限處罰,而經(jīng)過廣東清遠(yuǎn)時(shí),執(zhí)法人員稱重時(shí)卻出現(xiàn)超重情況,要罰款500元同時(shí)扣3分。趙洪軍多次與執(zhí)法人員溝通請(qǐng)求復(fù)磅未果,無奈之下選擇自殘后得以復(fù)磅,結(jié)果顯示不超載。14日,記者從清遠(yuǎn)市清城區(qū)交通運(yùn)輸局獲悉,目前相關(guān)部門已介入核查此事。
在新莊檢測(cè)站的第三次過磅,終于顯示低于50噸,免罰。
對(duì)于“自殘求復(fù)磅”這起極端事件,不少旁觀者難以理解,不就是要求重新稱重,至于走到這一步么?但是,就目前貨車司機(jī)趙洪軍所給出的信息來看,我們不難理解這種“極端”背后的“必然”因素。
據(jù)趙洪軍稱,它所駕駛的載重貨車自山東開往廣東佛山,一路上駕車途經(jīng)山東、江蘇、安徽、江西等地,前后在不低于5個(gè)檢測(cè)站進(jìn)行檢測(cè),每次都順利通行,唯獨(dú)在廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)新莊超限檢測(cè)站檢測(cè)遭遇卡殼——超載了!于是,讓他“想不通”的第一個(gè)問題就來了,為何在其他多個(gè)地方都顯示正常,而到了事發(fā)的檢測(cè)站卻出現(xiàn)了“異常”?顯然,對(duì)這種反常現(xiàn)象追問一個(gè)“為什么”,并要求復(fù)磅,這是人之常情,無可厚非。
第二個(gè)讓人“想不通”的地方在于,司機(jī)存在疑問申請(qǐng)進(jìn)一步復(fù)查,這不過是最基本的權(quán)利,但在涉事檢測(cè)站似乎成了“不可能”。這種態(tài)度也讓人生疑——如果說稱重是公平公正的,又何懼復(fù)磅?當(dāng)然,要指出的一點(diǎn)是,根據(jù)相關(guān)報(bào)道,事發(fā)檢測(cè)站同意了第二次過磅,但由于顯示的重量和第一次一樣,趙洪軍要求第三次復(fù)磅。這一次,趙洪軍遭到了拒絕,于是有了“自殘求復(fù)磅”的一幕。
蹊蹺之處在于,自殘換來的第三次復(fù)磅,其結(jié)果卻與前兩次完全不同。因此,更大的疑問產(chǎn)生了:為什么第三次的結(jié)果與前兩次不一樣?到底是地秤有貓膩,還是相關(guān)方面迫于自殘行為作出的“妥協(xié)”?如果是后者,那么,當(dāng)?shù)氐牡爻訛楹闻c其他檢測(cè)站給出的數(shù)據(jù)差別如此之大?檢測(cè)人員是否存在問題?這些疑問,不僅僅是趙洪軍需要一個(gè)說法,圍觀者也需要一個(gè)答案。更重要的是,到底還有多少司機(jī)在此地遭遇了如此“神奇”的地秤?
就現(xiàn)實(shí)來看,地秤難免存在誤差,比如,車速快慢就很可能影響到地秤的顯示數(shù)值。要減少因?yàn)檎`差帶來的執(zhí)法不公,最簡(jiǎn)單也最讓人信服的方法,就是對(duì)于存在異議的稱重結(jié)果給予復(fù)磅機(jī)會(huì)。說得委婉點(diǎn),這是執(zhí)法的人性化所需,說得直接點(diǎn),這是執(zhí)法公平的程序保障之一。在這一點(diǎn)上,理應(yīng)有更明確的規(guī)范與流程,為檢測(cè)站提供更準(zhǔn)確的執(zhí)法指引。當(dāng)然,復(fù)磅能真正帶來公正的前提之一,是地秤首先沒有貓膩。因此,相關(guān)部門還需要為司機(jī)開辟更多申訴渠道。
其實(shí),關(guān)于一些地方檢測(cè)站地秤的“貓膩”,此前也有一些報(bào)道,復(fù)磅遭遇拒絕也并非個(gè)例?;蛟S不是每個(gè)司機(jī)都像趙洪軍這般“較真”,我們也不贊成以任何的極端方式來維權(quán),但該事件理應(yīng)讓更多地方自查自省、舉一反三。當(dāng)復(fù)磅是有機(jī)會(huì)的,司機(jī)申訴是有渠道的,執(zhí)法權(quán)是可監(jiān)督的,那么,因執(zhí)法公正性疑問而引發(fā)的極端事件自然就能夠控制在最小概率。就個(gè)案來看,目前事發(fā)已經(jīng)過去兩三天,相關(guān)部門也是時(shí)候解疑答惑,給出一個(gè)公正的結(jié)論了。
歡迎關(guān)注荔枝銳評(píng)(lizhirp)微信公眾號(hào):