菲律賓網(wǎng)上賭場的網(wǎng)址-員工在同事私聊群調(diào)侃領(lǐng)導(dǎo)被開除！法院：公司要賠10萬

劉小姐是上海青浦區(qū)某公司的員工

部門同事們私下

組成一個名為“延誤小仙女們”的微信群

因不滿領(lǐng)導(dǎo)長期安排加班

劉小姐和同事們在群里調(diào)侃領(lǐng)導(dǎo)私生活

劉小姐發(fā)布了諸如

“網(wǎng)點全部倒閉吧”“彩旗飄飄”

“平時沒看到他這么摳嗎”之類的言語

圖源：上海青浦法院

不料，一名群成員

將聊天內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給了其他同事

被調(diào)侃的領(lǐng)導(dǎo)在公司大會上當(dāng)眾宣讀了聊天記錄，引發(fā)員工熱議。不久后，公司以劉小姐散布謠言、捏造事實、惡意攻擊、投訴或舉報他人，損害公司或他人聲譽，情節(jié)惡劣為由開除了劉小姐。

劉小姐不服公司決定，申請了勞動仲裁。勞動仲裁裁決，公司依據(jù)員工手冊開除劉小姐合法。劉小姐不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。近日，上海市青浦區(qū)人民法院依法審理了這起案件。

閑聊不足以嚴(yán)重違反公司規(guī)章

劉女士表示，微信群中關(guān)于公司中員工與領(lǐng)導(dǎo)之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系的聊天話題不是她提起的，她只是順便搭了一下話。且該聊天僅僅是閑聊，群成員僅有十幾人，傳播范圍有限。后因微信群聊天記錄被泄露，被提及的領(lǐng)導(dǎo)開會公開了這件事情，并當(dāng)場宣讀聊天記錄，是領(lǐng)導(dǎo)處理方式不當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)擴大化。

即使自己語言上存在不當(dāng)之處，也并未擾亂公司秩序，未嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。公司開除自己不合法，應(yīng)賠償違法解除勞動合同賠償金10萬余元。

公司辯稱，微信群成員有十幾個人，屬于公共場合，劉小姐在這樣的場合發(fā)布對他人的誹謗言論，主觀上存在惡意，對他人工作和生活造成了嚴(yán)重不良影響。劉小姐的行為違反了員工手冊的有關(guān)規(guī)定，達(dá)到了情節(jié)惡劣的程度，公司據(jù)此解除勞動關(guān)系是合法解除。

上海青浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉小姐在微信群中參與涉及其他同事隱私話題的討論確有不當(dāng)，但微信群中僅有十幾人，屬于相對封閉的空間，本身并不具有大范圍傳播的可能。事態(tài)隨后之所以擴大化，并非因劉小姐傳播所致。劉小姐也并非涉及他人隱私不當(dāng)言論的主動制造者，僅在別人的發(fā)言后進(jìn)行附和，其言論雖有不當(dāng)，但純屬茶余飯后閑聊，不足以認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形。公司作為用人單位，在可以采取其他替代性處罰措施的情況下，徑行解除勞動合同，有違限度原則，過于嚴(yán)苛，系違法解除，理應(yīng)支付賠償金。法院判決公司支付劉小姐10萬余元。

不當(dāng)言論該如何認(rèn)定？

近年來，因發(fā)表不當(dāng)言論遭開除的案例時有發(fā)生。

2021年3月23日，重慶武隆區(qū)某旅游公司職工賀某因在微信群里調(diào)侃領(lǐng)導(dǎo)被開除一事經(jīng)媒體報道后引發(fā)關(guān)注。2019年10月，賀某于中午就餐期間在公司員工自行組建的微信群內(nèi)發(fā)送了數(shù)條“一大批boss即將到達(dá)戰(zhàn)場”等信息。11月初，賀某被公司領(lǐng)導(dǎo)告知，其行為對公司領(lǐng)導(dǎo)形象造成不良影響，屬嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，將其開除。

重慶高院審理認(rèn)為，賀某并不存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。首先，賀某并未在上班期間與他人閑聊，并且賀某的言語也未超過必要的限度，最多只能算得上是對領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)侃；其次，賀某在員工自行組建的微信群中發(fā)言，并未對外公開，對公司影響有限；再次，公司的《行為守則》中的“十要”和“十不準(zhǔn)”，從內(nèi)容上看，僅為一些大而粗放的原則性規(guī)定，屬于普遍性的價值認(rèn)知和行為準(zhǔn)則，缺乏明確具體的行為規(guī)范性指引效果，也未對違反后果及具體處罰措施作出規(guī)定。因此，公司以賀某嚴(yán)重違反規(guī)章制度規(guī)定為由作出解除勞動合同的決定，明顯缺乏依據(jù)，不具有合法性，遂判決公司支付賀某賠償金11199.99元。

徐女士是北京某國際影城員工。因?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)在辦公室內(nèi)抽煙的行為不滿，2018年9月，徐女士在微信發(fā)朋友圈，內(nèi)容為“在辦公室抽煙的人是傻X么？怎么還不去死……實名制詛咒你全家”。同年10月8日，公司以徐女士的行為符合員工手冊丙類過失的規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除與她的勞動關(guān)系。在仲裁和一審都沒能得到有利結(jié)果后，徐女士繼續(xù)上訴至北京市第三中級人民法院。

法院指出，公司提交的員工手冊明確規(guī)定，辱罵、誹謗、威脅、恐嚇、毆打他人等損害他人身心健康的行為是丙類過失，公司可即時解除勞動合同。徐女士在微信朋友圈所發(fā)內(nèi)容已超出“用語不文明行為”的范圍，屬于辱罵他人的不當(dāng)言論，構(gòu)成公司員工手冊規(guī)定的丙類過失。他人存在在辦公室吸煙的不當(dāng)行為，對其進(jìn)行勸阻亦應(yīng)采取合理合法的手段，徐女士在朋友圈所發(fā)表的言論屬于辱罵他人的行為，顯然超出了合理的范圍，其違反公司規(guī)章制度的行為并不具有正當(dāng)性。因此，法院二審維持了公司解除勞動合同的判決結(jié)果。

不過，襄陽市中級人民法院審理的一起此類案件，判決結(jié)果卻不同。

某公司認(rèn)為一名員工多次在工作群中為工作安排發(fā)表過激、不當(dāng)言論，遂根據(jù)《員工懲戒手冊》規(guī)定將其開除。襄陽中院二審認(rèn)為，公司將員工在部門微信群中的一些牢騷話，認(rèn)定為員工手冊中的嚴(yán)重違紀(jì)行為，缺乏事實依據(jù)。法院于是二審改判公司應(yīng)支付該員工解除勞動合同的經(jīng)濟補償。

襄陽中院在判決書中指出，規(guī)章制度的首要目的在于保障勞動者的勞動權(quán)利和義務(wù)，而不是對勞動者進(jìn)行紀(jì)律制裁甚至解除勞動合同。因此，對于用人單位依據(jù)規(guī)章制度單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制和司法審查。用人單位在作出解除勞動合同決定時，應(yīng)盡量避免使用模糊性、概括性的規(guī)定，否則，人民法院將從保護(hù)勞動者的角度出發(fā)理解和適用用人單位的規(guī)章制度。

來源：解放日報·上觀新聞、重慶高院

圖：廣州日報·新花城記者 陳憂子