娛樂世界一平臺登錄-App提供車輛歷史信息侵犯隱私權(quán)？法院這樣判……

大洋網(wǎng)訊 在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代，“個人隱私保護”是我們要面臨的問題。然而，在二手車服務(wù)平臺，提供查詢車輛歷史信息的服務(wù)，這構(gòu)成侵犯個人隱私權(quán)嗎？車況是否屬于個人信息？記者今日從廣州互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，該院就審結(jié)了一起車主狀告查博士APP侵權(quán)的案件。

基本案情：

車主狀告查博士侵犯個人隱私

北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱酷車易美公司）開發(fā)、運營查博士App，為不特定公眾有償提供二手車歷史車況信息查詢、車輛檢測、汽車保修、二手車估價等服務(wù)。

余某訴稱，2020年12月，他在與車輛意向購買人磋商過程中，得知對方用其提供的機動車行駛證上所載的車架號，在查博士App上付費查詢了車輛的歷史車況信息，并獲得了詳細記錄車輛的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息的《歷史車況報告》。

余某認(rèn)為，《歷史車況報告》綜合反映了其本人駕駛特征、維保行蹤、消費能力、消費習(xí)慣等，可間接識別余某身份，屬于余某的個人信息及個人隱私。酷車易美公司未經(jīng)其同意，擅自有償向他人提供上述信息，侵犯其個人信息及隱私。

余某遂訴至法院，請求判令酷車易美公司立即刪除查博士App中的車況信息，并賠償經(jīng)濟損失3000元。

面對控訴，酷車易美公司辯稱不同意余某的訴訟請求，認(rèn)為：

1.案涉車況報告信息未披露車主身份、聯(lián)系方式、證件號碼等個人數(shù)據(jù)字段，亦未披露維修地點、具體進離店時間等可以反映自然人活動軌跡的信息，不屬于個人信息。

2.案涉信息不具備私密性，其形成的過程具有公開性，不屬于隱私權(quán)保護范圍。

3.公開汽車維修保養(yǎng)信息是二手車賣方的法定義務(wù)，將汽車維修保養(yǎng)信息納入隱私權(quán)保護范圍將嚴(yán)重損害社會公共利益。

判決：

駁回車主全部訴請

究竟酷車易美公司提供歷史車況信息的行為是否侵犯余某的個人信息權(quán)益？酷車易美公司提供歷史車況信息的行為是否侵犯余某的隱私權(quán)？這兩個問題成為雙方爭議焦點。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決，駁回原告余某的全部訴訟請求。目前，該判決已生效。

法院指出，歷史車況信息是否為個人信息，關(guān)鍵在于該信息能否單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人。從信息內(nèi)容看，案涉歷史車況信息的內(nèi)容未出現(xiàn)身份信息、通信通訊聯(lián)系方式等能直接識別特定自然人的信息。其中的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)也未顯示車輛維修保養(yǎng)機構(gòu)的位置信息和維修保養(yǎng)的具體年月日，不能以此識別出自然人的行蹤軌跡。

從信息特征看，案涉歷史車況信息僅能反映所查車輛的使用情況，其內(nèi)容既不涉及具體個人，也不用于評價具體個人的行為或狀態(tài)，無法關(guān)聯(lián)到車輛所有人等特定自然人。

從信息來源看，根據(jù)日常車輛使用經(jīng)驗，產(chǎn)生車況信息的主體除車主外，亦可能為親友、維修人員、保險人員等，無法通過車況信息精準(zhǔn)識別到車輛的實際使用人是否為余某本人。

從信息重新結(jié)合識別特定自然人的成本看，將車況信息與其他信息結(jié)合識別所需的技術(shù)門檻、經(jīng)濟成本、耗費時間等都較高。同時，各數(shù)據(jù)提供方將其所持有的數(shù)據(jù)采用脫敏化技術(shù)傳輸給酷車易美公司匯集整理并出具相關(guān)報告，在一定程度上降低了一般公眾將車況信息與第三方信息結(jié)合重新識別特定自然人的可能性。

為此，案涉車況信息無法被認(rèn)定為個人信息。

那么，案涉歷史車況信息是否為隱私？法院指出，關(guān)鍵在于判定該信息的公開是否會對余某的私人生活帶來不當(dāng)干擾以及該信息是否具有私密性。結(jié)合案情，案涉歷史車況信息無法識別到特定自然人，故亦不會對余某的日常生活安寧、住宅安寧、通信安寧帶來不當(dāng)干擾。

同時，案涉歷史車況信息中的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息產(chǎn)生于公開汽修經(jīng)營場所，并非處于隱秘狀態(tài)。雖然在公共場所發(fā)生的事件也可以成為隱私權(quán)客體，但凡是自己不希望被他人知曉的信息都界定為隱私，將會給社會正常交往帶來不必要的負擔(dān)。

在車輛交易場景下，直接將歷史車況信息納入隱私權(quán)保護范圍，有可能增加二手車交易市場的信息不對稱風(fēng)險和交易安全隱患。

關(guān)于余某要求立即刪除案涉歷史車況信息并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，法院認(rèn)為，案涉歷史車況信息并非余某的個人信息，亦非其個人隱私。余某亦未向法院舉證證明其主張的3000元損失已實際發(fā)生。故依法駁回余某全部訴訟請求。

法官說法：

民法典對個人信息以及隱私判定作出規(guī)定

民法典對個人信息的判定作出了解釋。主審法官段莉瓊指出，依據(jù)民法典第一千零三十四條第二款采用“概括式+列舉式”立法模式，為個人信息的界定提供了一定的解釋空間，賦予了個人信息權(quán)益保護的動態(tài)性和靈活性。信息是否屬于個人信息，關(guān)鍵在于信息是否具備可識別性，是否能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人。個人信息的單獨識別可從信息內(nèi)容、來源、特征等方面進行認(rèn)定，如信息產(chǎn)生和形成的主體是否僅指向個人、信息是否可以用于評價具體個人。間接識別則需考慮識別成本，并以普通多數(shù)人能采取的、合法且通常的方法為限。

本案中，案涉歷史車況信息未出現(xiàn)能直接識別特定自然人的信息，僅能反映所查車輛的日常損耗程度、未來使用壽命等情況。另外，車架號顯示在汽車車身外觀，車架號僅為識別特定車輛的編碼，無法識別到特定自然人，一般公眾尚無公開、合法渠道獲得與車架號結(jié)合能識別個人身份的相關(guān)信息。就本案查明事實，數(shù)據(jù)使用過程中采用數(shù)據(jù)脫敏化傳輸，數(shù)據(jù)提供方的主體與協(xié)議細節(jié)均為商業(yè)秘密，且不對外披露，降低了一般公眾將車況信息與其他第三方信息結(jié)合識別特定自然人的可能性。因此，案涉車況信息與其他信息結(jié)合進行關(guān)聯(lián)識別難度較大，無法認(rèn)定為個人信息。

另外，有關(guān)隱私的判定，依據(jù)民法典第一千零三十二條第二款規(guī)定，空間、活動與信息能否界定為隱私，關(guān)鍵在于是否滿足以下要件：一是主觀上不愿為他人知曉，二是客觀上具有私密性。

★ 主觀層面的“不愿為他人知曉”是指當(dāng)事人有內(nèi)容不為他人所知的主觀意愿，對內(nèi)容受保護已經(jīng)形成了預(yù)期，并且這種主觀心態(tài)或期待應(yīng)是合理的，符合社會一般觀念，能得到社會普遍接受或認(rèn)可。

★ 客觀層面的“私密性”是指存在空間、活動與信息處于隱秘狀態(tài)的客觀事實，此種隱秘狀態(tài)還應(yīng)與他人利益和社會公共利益無關(guān)，不給他人利益或社會公共利益帶來不可容忍的減損。

首先，案涉歷史車況信息并非產(chǎn)生于純粹的私人活動，從客觀事實上看也未處于隱秘狀態(tài)。其中，車架號是可以通過車身觀察直接獲取的，并非處于隱秘狀態(tài)。

其次，根據(jù)商務(wù)部2017年修訂的《二手車流通管理辦法》規(guī)定，二手車賣方有披露汽車維修保養(yǎng)信息的義務(wù)。在二手車買賣過程中，歷史車況信息是與買賣合同標(biāo)的相關(guān)的重要事項，是買方做出是否購車決定及影響車輛交易價值的重要依據(jù)。將上述信息納入隱私權(quán)保護范圍，可能增加二手車交易的“檸檬市場”效應(yīng)，影響機動車運行安全、公眾的人身安全和不特定消費者合法權(quán)益，因此案涉歷史車況信息亦不屬于隱私。

段莉瓊指出，要妥善處理個人信息保護與數(shù)據(jù)流動間的關(guān)系。數(shù)字時代離不開大量的數(shù)據(jù)利用和流動，若無限擴張個人信息、隱私的范圍，會阻礙數(shù)據(jù)流通、共享，不利于網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展；若任由數(shù)據(jù)無序使用，將會嚴(yán)重損害個人權(quán)益和公共利益，與強化人格權(quán)司法保護的法治導(dǎo)向背道而馳。因此，司法實踐要把握好數(shù)據(jù)合理使用邊界，個人權(quán)益保護與公共利益維護、個人自治與公共安全等多重價值間平衡協(xié)調(diào)。

目前，公開汽車維修保養(yǎng)信息是全球監(jiān)管慣例，從國家宏觀政策來看，我國對此亦持鼓勵態(tài)度。在二手車交易場景下，本案認(rèn)定歷史車況信息不屬于個人信息或隱私。但在萬物互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)時代，對關(guān)乎原始個人數(shù)據(jù)性質(zhì)的界定具有不確定性和不穩(wěn)定性，潛在的識別風(fēng)險也更加不可控。因此，司法裁判應(yīng)以發(fā)展的眼光看待個案，將動態(tài)兼顧多方利益的裁判理念貫穿于案件審理過程中，確保個人信息得到充分保護的前提下促進數(shù)據(jù)有序流動，服務(wù)保障數(shù)據(jù)要素市場創(chuàng)新發(fā)展。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：林媛、江藹

圖/廣州日報·新花城記者：章程