皇冠貴賓會(huì)-港媒：夏博義玩火必?zé)舐蓭煿珪?huì)

大律師公會(huì)主席夏博義肆意攻擊抹黑香港國安法，遭到輿論猛烈批評(píng)后，曾經(jīng)"老實(shí)"了一陣子，近日又忍不住冒出頭來，今次是針對(duì)中央完善香港選舉制度，妄言設(shè)立審查委員會(huì)有違"人權(quán)法"云云。夏博義的言行再次證明，大律師公會(huì)已經(jīng)淪為與中央對(duì)著干的政治組織。

全國人大常委會(huì)修改基本法附件一及附件二，完善選舉制度，落實(shí)愛國者治港，這是中央事權(quán)，也受到大多數(shù)香港市民的支持。然而，攬炒派抓狂了，外部勢力不高興了，他們極盡抹黑之能事。一向"聞笛起舞"的大律師公會(huì)肯定會(huì)表態(tài)配合。果然，夏博義終于按捺不住了，以大律師公會(huì)主席的身份發(fā)表煽動(dòng)性政治言論，足證江山易改，本性難移。

夏博義披著"人權(quán)大狀"的外衣，動(dòng)輒以"人權(quán)法"說事，他想以此否認(rèn)中央對(duì)香港的憲制權(quán)力，可謂不自量力和無知，因?yàn)?一國兩制"源于國家憲法與香港基本法，而不是什么"人權(quán)法"。再說，對(duì)候選人實(shí)行資格審查制度正是國際慣例。在夏博義的老家英國，就對(duì)選舉資格和選舉監(jiān)督安排有明確規(guī)定，政府也設(shè)有選舉委員會(huì)監(jiān)督選舉，若候選人存在重大法律或品行問題，將失去參選資格。有統(tǒng)計(jì)顯示，自1949年至今，英國有53名下議院議員由于卷入各種丑聞而被停職，這說明英國嚴(yán)格執(zhí)行資格審查制度。夏博義本人曾當(dāng)選英國牛津地區(qū)的議員，對(duì)資格審查肯定不陌生。請(qǐng)問夏博義，英國實(shí)施資格審查有沒有違反"人權(quán)法"？對(duì)香港資格審查大放厥詞，對(duì)英國的審查卻視為理所當(dāng)然，是不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？

香港這些年亂象不斷，原因之一是選舉制度存在明顯漏洞，缺少資格審查，否則，一個(gè)英國人憑什么當(dāng)選位高權(quán)重的香港大律師公會(huì)主席？如果坐在英國大律師公會(huì)主席位上的是一名外國人，英國人會(huì)怎么看？

夏博義不僅是英國人，而且是英國一個(gè)反華政黨的黨員，他宣誓效忠的是英國，而不是中國香港特區(qū)。夏博義抹黑國安法、攻擊中央，是其政治立場使然，不足為奇。令人奇怪的是，為什么香港的大律師公會(huì)一再選舉這樣的外國人出任主席，令公會(huì)淪為反中亂港的平臺(tái)？本應(yīng)是專業(yè)組織的大律師公會(huì)近年嚴(yán)重政治化，幾乎是逢中必反，逢特區(qū)政府必反，更因包庇黑暴而聲名狼藉。一個(gè)喪失專業(yè)、立場偏頗的大律師公會(huì)，不可能獲得公眾認(rèn)同及中央信任，其法定權(quán)力及角色，也必然需要作出調(diào)整。

不錯(cuò)，在夏博義言行引發(fā)眾怒后，大律師公會(huì)曾發(fā)表一紙聲明，指夏博義所言是個(gè)人意見，不代表公會(huì)，企圖撇清關(guān)系。然而，夏博義一日是公會(huì)主席，一日就代表公會(huì)說話；夏博義與國家為敵，就是公會(huì)與國家為敵，這是無法切割的。

玩火者必自焚。夏博義一再以維護(hù)人權(quán)為名，行踐踏法治之實(shí)，個(gè)人身敗名裂不足惜，最可悲的是最終將拉上大律師公會(huì)陪葬！

來源：大公報(bào)社評(píng)